+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Досудебная экспертиза в гпк как доказательство

Досудебная экспертиза в гпк как доказательство

В статье приводится сравнительный анализ судебной и внесудебной экспертизы в гражданском процессе, классификация данных видов доказательств, а также актуальные проблемы в законодательстве, связанные с оценкой и использованием экспертиз при вынесении решения судом. The article provides a comparative analysis of forensic examination and extrajudicial expertise in the civil proceedings, the classification of these types of evidence, as well as the current problems in legislation related to the evaluation and use of expertise in making a decision by the court. Ключевые слова: средства доказывания, судебная экспертиза, внесудебная экспертиза, эксперт, специалист, доказательство, гражданский процесс. Keywords: means of proof, forensic examination, extrajudicial expertise, expert, specialist, evidence, civil procedure. Экспертиза является одним из самых существенных и значимых средств доказывания в гражданском процессе на сегодняшний день.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Оценка судом заключения эксперта в гражданском судопроизводстве

Как правило, экспертное заключение рассматривается как аргумент в пользу тех или иных доводов участников судебного процесса. Что в такой ситуации может сделать истец или ответчик, чтобы защититься? Найти изъяны в представленном заключении, как формальные, так и фактические. В процессе судебного разбирательства часто возникает необходимость проведения различных экспертиз финансовая, автотехническая, строительная, лингвистическая, медицинская и др. Эксперты приглашаются для участия в деле, когда возникает необходимость в специальных познаниях в определенных областях и дать правильную оценку фактических обстоятельств без них не представляется возможным.

Экспертное заключение является одним из доказательств по делу, которое учитывается судом в совокупности с другими имеющимися доказательствами ч. Например, при установлении недостатков в выполненных работах по договору строительного подряда требуется мнение компетентного специалиста. В ходатайстве участник спора указывает перечень вопросов, которые следует поставить перед экспертом, а также приводит перечень экспертных организаций, которые могут провести соответствующее исследование. Если результаты проведенной экспертизы окажутся не в пользу одного из участников судебного процесса, то он должен предпринять активные меры по оспариванию их в процессуальном порядке.

Он может ходатайствовать о вызове экспертов, проводивших исследование, в суд для дачи объяснений, ходатайствовать о назначении повторной или дополнительной экспертизы, убедить суд в том, что экспертное заключение не подтверждает правоту его процессуального оппонента или выводы экспертов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, опровергаются иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

В противном случае при бездействии участника процесса суд может принять экспертное заключение в качестве доказательства по делу и вынести судебный акт, основываясь на выводах экспертизы постановление ФАС Северо-Кавказского округа от Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Суд может отклонить экспертное заключение и не рассматривать его в качестве надлежащего и достоверного доказательства по делу, если:. Вызов эксперта в суд может дать основания для исключения заключения из числа доказательств. Наличие указанных недостатков экспертного заключения, подробно и мотивированно изложенных в пояснениях, позволит стороне спора уверенно добиваться исключения экспертного заключения из круга доказательств по делу.

Один из самых действенных и эффективных способов опровергнуть выводы эксперта — убедить суд в том, что они опровергаются фактическими материалами рассматриваемого дела. Суд примет в качестве надлежащего доказательства такое экспертное заключение, которое будет соответствовать материалам дела. В ином случае он может не посчитать его надлежащим и достоверным доказательством. В экспертном заключении выводы эксперта должны быть сформулированы прямо, четко и непротиворечиво.

Среди других возможных недостатков экспертного заключения следует назвать неправильное определение объекта экспертизы, ошибку в адресе объекта, по которому проводилась экспертиза, расхождение в названиях экспертной организации, которую назначил суд, и экспертной организации, которая составила заключение.

Данные недостатки по своему характеру не являются существенными, но их наличие в экспертном заключении уже само по себе дает основание участнику процесса ходатайствовать о вызове экспертов в суд для дачи объяснений. Если в результате эксперт не сможет прояснить спорные моменты и устранить обнаружившуюся неопределенность, соответствующее экспертное заключение может быть исключено из числа доказательств по делу.

Существенным недостатком экспертного заключения является его неотносимость к рассматриваемому делу. Экспертное заключение, равно как и любое иное доказательство по делу, должно подтверждать те обстоятельства, которые имеют правовое значение. В противном случае такое экспертное заключение не может быть положено в доказательственную базу постановление Президиума ВАС РФ от Кроме того, экспертное заключение в обязательном порядке должно быть подписано всеми экспертами, которые проводили исследование.

Отдельно следует остановиться на спорах в связи с некачественным выполнением работ по договору подряда, поскольку проведение экспертизы по таким делам встречается чаще всего.

Факт ненадлежащего выполнения подрядчиком своих обязательств по выполнению тех или иных работ при возникновении спора, как правило, можно определить только по результатам экспертизы. Иные доказательства например, акты, локальные сметы, заключения, акты об оценке и т. В таких судебных спорах, где в предмет доказывания по делу входит установление наличия или отсутствия недостатков в товаре или работах, экспертное заключение позволяет устранить все сомнения и принять правильное решение.

Стоит также помнить, что судебная экспертиза назначается судом, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Следовательно, требование одной из сторон договора подряда о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить ч. В данной ситуации для разрешения спора по существу специальные познания не требовались, суд был вправе отказать в назначении экспертизы постановление Президиума ВАС РФ от Для составления акта о недостатках результата работ лучше привлекать экспертов.

При обнаружении дефектов заказчик должен направить подрядчику уведомление о необходимости устранить допущенные нарушения с указанием даты, времени и места составления акта об обнаруженных недостатках. Для оценки результата работ и составления акта об обнаруженных недостатках с указанием стоимости работ по их устранению лучше всего привлекать независимого эксперта, обладающего специальными познаниями в соответствующей области. Составленное им по результатам исследований экспертное заключение заказчик сможет использовать в качестве надлежащего и достоверного доказательства по делу, если подрядчик будет уклоняться от устранения дефектов.

Если подрядчик не является для осмотра результата работ и составления акта, заказчик вправе составить акт в одностороннем порядке и отправить один экземпляр подрядчику с описью вложения и уведомлением о вручении.

К такому акту также следует приложить один экземпляр или копию экспертного заключения. Подрядчик сможет только заявить ходатайство о проведении еще одной экспертизы, чтобы опровергнуть выводы предыдущего эксперта и иные представленные заказчиком доказательства. Отметим, что составление акта об обнаруженных недостатках является обязательной стадией, которую необходимо выполнить заказчику.

Без ее соблюдения суд не сможет достоверно установить тот факт, что недостатки действительно имели место. Это касается и других видов договоров, где на одной из сторон лежит обязанность выполнить определенные работы. Это может быть акт, в котором каждая из сторон изложит свою точку зрения.

Возвращаясь к проблеме фиксации недостатков имущества, оценку которых осуществляет приглашенный эксперт, необходимо еще раз подчеркнуть, что вызов эксперта без извещения подрядчика лишает доказательственной силы экспертное заключение, делая его порочным постановление ФАС Дальневосточного округа от Так, в одном деле суд, отказывая в удовлетворении иска заказчика к подрядчику о возмещении расходов на устранение недостатков, причиненных некачественно выполненными работами, отметил следующее.

Аналогичным образом и в другом деле суд критически оценил представленное истцом экспертное заключение со ссылкой на то, что о проведении экспертизы подрядчик не извещался, при ее проведении не присутствовал и не мог представить своих возражений постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от Заключение приглашенных экспертов, полученное во внесудебном порядке без извещения второй стороны по делу, не является экспертным заключением в понимании ст.

Такое доказательство не может быть положено в основу оценки правильности методики исследований и выводов судебной экспертизы, в том числе и в совокупности с иными доказательствами.

Но оно может быть использовано, например, при разрешении вопроса о необходимости назначения дополнительной или повторной экспертизы постановление ФАС Московского округа от Если заказчик заказывает выполнение различных видов работ не у одного, а у нескольких подрядчиков, то при обнаружении недостатков работ ему следует приостановить выполнение работ и известить того подрядчика, со стороны которого имело место нарушение.

Заказчик не должен самостоятельно устранять недостатки, поскольку это лишает его права в дальнейшем потребовать их возмещения за счет подрядчика. Он также не сможет настаивать на проведении экспертизы, поскольку после полного окончания всех работ всеми подрядчиками достоверно установить, что недостатки действительно имели место, будет невозможно. Я понимаю Сайт www. Пользуясь сайтом, вы соглашаетесь с этим.

Административное право Гражданское право Госуправление Недвижимость Труд и занятость. Черняховского, д. Изменение договора путем размещения информации в Интернете допустимо, но не для всех. Спор зашел в тупик? Ищите нестандартный выход. В спорах из договора подряда экспертиза имеет особое значение Отдельно следует остановиться на спорах в связи с некачественным выполнением работ по договору подряда, поскольку проведение экспертизы по таким делам встречается чаще всего.

Контрагент должен быть уведомлен о проведении досудебной экспертизы Возвращаясь к проблеме фиксации недостатков имущества, оценку которых осуществляет приглашенный эксперт, необходимо еще раз подчеркнуть, что вызов эксперта без извещения подрядчика лишает доказательственной силы экспертное заключение, делая его порочным постановление ФАС Дальневосточного округа от Книги нашего издательства: серия Русский мир. Правовые беседы. Прямая речь.

В ГД представят альтернативную корзину стоимостью 31 тыс. Консультационный центр ЭЖ: консультации по вопросам бухучета и налогов.

Когда нельзя верить экспертизе, рассказал Верховный суд

Содержание 1 Что такое досудебная экспертиза? Отличие от судебной 1. Отличие от судебной. Досудебная экспертиза — экспертное исследование, проводимое на основании договора или обращения юридического или физического лица. По своему содержанию, заключение досудебной внесудебной экспертизы ничем не отличается от судебной.

В соответствии со ст. Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов ст.

Заключения экспертов, подготовленные по инициативе сторон спора без участия суда, рассматривающего конкретное дело внесудебные заключения экспертов , обычно квалифицируются в гражданском и арбитражном процессе как письменные или иные доказательства по делу. Однако сложившийся подход противоречит сущности таких экспертных заключений. Процессуальный статус судебных и внесудебных заключений экспертов должен быть единым. Большинство исследователей предлагают рассматривать внесудебные заключения экспертов как письменные или иные доказательства, отличая их от такого вида доказательств как заключения судебных экспертиз.

Досудебная экспертиза. Задачи, оценка судом, примеры

В практике разрешения судебных споров встречаются случаи, когда участвующие в деле лица представляют в качестве доказательств подготовленные по их инициативе и без участия суда заключения экспертов - отчеты об исследовании по заданным вопросам с выводами лиц, обладающих специальными знаниями в соответствующей области строительства, товароведения, машиностроения и др. В зависимости от стоящих перед каждой из сторон задач экспертные заключения могут использоваться в целях подкрепления иных доказательств мнением сведущих людей или доказывания отдельных обстоятельств по делу объемов и качества выполненных работ, свойств предметов и т. Также стороны могут представить экспертное заключение как альтернативу уже назначенной или проведенной судебной экспертизе. Однако правовой статус подобного рода документов не имеет четкого определения в законодательных актах, а в литературе и практике вызывает споры в части своей юридической природы и значения для разрешения спора. Так, О. Дьяконова считает , что в арбитражном процессе, как и в других видах судопроизводства, доказательственное значение имеет только заключение эксперта, назначенное по определению суда. Иные, полученные в непроцессуальном порядке, заключения статусом экспертного, по мысли законодателя, не обладают, хотя фактически таковыми и являются. Они могут быть представлены в качестве письменных доказательств или иных документов. По мнению И.

Внесудебная экспертиза как вид доказательств в гражданском процессе

В году чиновники отказались в очередной раз продлевать им статус, потому что в году семья получила компенсацию за утраченное жилье и имущество. Семья не согласилась с отказом продлевать статус и решила оспорить его через суд. Они утверждали, что ничего не подписывали и денег не получали. Она подтвердила, что в получении денег расписывался не истец. Поэтому две инстанции встали на его сторону и признали незаконным исключение Заурбековых из списка вынужденных переселенцев.

Быстрая навигация: Каталог статей Иные вопросы Внесудебная экспертиза в гражданском и арбитражном процессах Хлюстов П. Процессуальное законодательство позволяет проведение экспертизы как в государственных судебно-экспертных учреждениях, так и в негосударственных.

Досудебная экспертиза — экспертное исследование, проводимое на основании договора или обращения юридического или физического лица. По своему содержанию, заключение досудебной внесудебной экспертизы ничем не отличается от судебной. Если заключение готовит эксперт, который профессионально занимается производством судебных экспертиз, то за основу проще взять шаблон заключения судебной экспертизы.

Досудебная экспертиза в гражданском процессе

Как правило, экспертное заключение рассматривается как аргумент в пользу тех или иных доводов участников судебного процесса. Что в такой ситуации может сделать истец или ответчик, чтобы защититься? Найти изъяны в представленном заключении, как формальные, так и фактические.

.

О процессуальном статусе внесудебных заключений экспертов

.

Некоторые точки зрения ученых о статусе внесудебной экспертизы 67 ГПК РФ (в соответствии с общими правилами оценки доказательств по своему.

.

К какому виду доказательств относятся внесудебные экспертные заключения?

.

.

.

.

.

.

Комментарии 3
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. panecentu

    Спасибо))))единственный юрист,чьи советы принимаю.

  2. niawildni

    Что за бред собачий. это не государство, а пиздец какой-то.

  3. Маргарита

    Воды налил как любой юрист

© 2018-2019 bmcspb.ru